2018-10-03
Älä syrji ketään

Toisten ihmisryhmien syrjijät olisi kitkettävä pois yhteiskunnasta...Homot ei sano pahaa muista ryhmistä...eivätkä syrji muita...Syrjintä on äärettömän alaarvoinen toimenpide joka näyttää syrjijän rappautuneen sielutilan...Toisia syrjivä on paljon huonompi mitä esim. homo on...Syrjijä ei halua antaa samoja ihmisarvoja kaikille ihmisille. Syrjijät tullaan joskus aikoinaan tulevaisuudessa kitkemään pois yhteiskunnasta...Miten? ..Kasvattamalla lapsia koulussa lähimmäisiään rakastaviksi...Se joka tekee vanhemmista hyvät vanhemmat...ei ole sukupuolesta...homoudesta tai heteroudesta kysymys...Hyvät vanhemmat kasvattaa lapsistaan hyviä ja lähimmäisiään rakastavaisia ihmisiä...Syrjijä ei ole hyvä vanhempi...syrjijä opettaa lapsiaan syrjimään muita...Se on huono ominaisuus syrjivissä vanhemmissa.

Rakkaat vanhemmat, 
ohjatkaa ja opettakaa lapsiane, 
opettakaa lähimmäisenrakkautta, 
opettakaa kaikkie samanarvoisuutta, 
ohjatkaa lapsee hyvyyteen

 

2018-10-09
Subjektiiviset kirjat

Jos paljon on lukenut, monet monet kirjat, erona vain, että kirjailija on eri ihminen, silloin havaitsee, että monet kirjoittaa samasta asiasta, mutta eri sanoilla, ilmaisten itseään ja tunteitaan sanoilla, sanat jotka ovat hänen omat....kun taas toinen kirjoittaa eri sanoin siitä samasta asiasta omin sanoin. Silloin kymmeninen ja edelleen kymmenien kirjojen jälkeen alkaa valita mitä kirjasta ottaa vastaan ja mitä ei, sillä en minä ainakaan voi ammentaa kaikkea itselleni jokaista vivahdetta kaikkien mielipiteistä. Tarkoitan, että aikanaan kyllästyy, vuosien vieriessä. Silloin useinkin avautuu näkökulma, että voi alkaa ajatella itse, tehdä omat mielipiteensä kaikesta, hiljakseen itselleen. Subjektiiviset tunteilut kirjamuodossa, avaa varmasti kirjailijan silmiä ja antaa kahisevaa taskuihin :)
Lukijat lukee oppiakseen jotain, jolleivat muulla tavalla opi. Kirjasta jää aina mieleen jotain ja kirjan tunteilu on tarttuvaa, tarttuvaa kuin jokin tartuntatauti. Toisin sanoen oma tunne-elämämme värittyy kirjailijan sanoilla. On hyvin helppoa alkaa ottaa todesta kaikki mitä subjektiivisen kirjan kirjoittaja tunteilee henkimaailmasta. On aiheellista lopulta pysähtyä ja miettiä ja kysyä itseltään, kuinka paljon on antanut noitten kirjojen värjätä ajatuksiaan ja tunteitaan.

Subjeltiivinen ei näy, 
subjektiivisen tuntee, 
jokainen tutee omalla tavallaan,
 

2018-10-09
Median negatiivisuus

Maailmaan mahtuu hyvin  paljon hyvyyttä...se on vain niin että media kertoo mieluiten vain negatiivisistä tapahtumista.
Media syöttää lukijoille koko ajan negatiivistä...monet menettää luottamuksensa maailmaan ja alkavat voida huonosti...medialla suuri vastuu kuvasta mikä lukijat luovat itselleen maailmasta. 
Miksi mediat ei voi kertoa yhtä paljon positiivisiä uutisia kuin kertovat negatiivisiä uutisia? Onko se niin vaikeaa?
Negatiivinen uutinen saa aina paljon lukijoita...media tietää tämän ja käyttää tätä hyväkseen  ja siksi media syöttää lukijoitaan vuorokaudet ympäsi kaikenlaisella negatiivisillä uutisilla.
Tietenkään media ei  ota vastuuta siitä miten lukijat reagoitsee...lukijat joutuu itse ottamaan vastuun siitä miten reagoitsevat ja toimivat.
Tämän takia  ei lukijan pitäisi ottaa kaikkea pahaa niin tosissaan mistä media kertoo...
Kaikkein tärkeintähän on se että lukija voi hyvin ja että lukija edelleenkin osaa katsella maailmaa avoimin silmin, positiivisesti ja luuttavaisesti...sillä lukija elää tässä maailmassa ja lukijan on osattava olla sen verran positiivinen että lukija ei ala vihata muita ihmisiä, vuhata muita ihmisryhmiä median kirjoitusten takia:
Eräille lukijoille on raskasta ottaa oma vastuu lukemastaan...kaikki ei valitettavasti kykene lukemaan mediaa neutraalisti, heillä alkaa negatiiviset tunteet jyllätä.
Jokainen elää elämäänsä omien tunteittensa mukaisesti.

Lue uutisia neutraalisti, 
älä masenu uutisten negatiivisuudesta, 
elä omaa elämääsi hymyillen, 
elä ja nauti, 
anna myös muitten elää  ja nauttia.
 

2018-10-09
Nauti elämästä, ajattele positiivisesti
 

Mietin maailman menoa...ei mitään uutta taivaan alla...samat metkut melkein kaikkialla...on sotaa...on kahinaa...ihmiset tappaa toisiaan...
miksi rauhaa ei rakasteta? 
Millainen olisi maailma jos maailma olisi vain yksi ainoa valtio? 
Olisiko sodat silloin poissa? 
Miksi ihminen tappaa toisen ihmisen? Onko kyseessä älyn puute, tai musta negatiivinen pahoin voipa psyykke? 
Maailma on kaaoottien...kaaos melkein kaikkialla tavalla tai toisella kertoo media.
-
Mutta ei vaivuta synkkyyteen...maailma on myös kaunis...oma pieni pallomme avaruudessa...kaikkien ihmisten koti...on  ihanaa elämää ja onnellisuutta...
Se pahuus van näkyy ja kuuluu eniten, valitettavasti.
Joten hymyä huuleen ja elämännautintoa...ihmisen täytyy etsiä onnellisuutta elämässään...ei siis tarvitse masentua pahuudesta mitä maailmassa on...sillä hyvyys on se joka antaa ihmiselle hyvän mielen...jota ottakaamme enemmän hyvyyttä  vastaan kuin pahuutta, oman itsemme takia ja lastemme takia. Eikö niin?

Nauti elämästäsi, 
ajattele positiivisesti.

 

Kritiikki on aina negatiivistä ja destruktiivistä...

Kritisointi vaikuttaa olevan maailman laajuista. Ihmisillä on erittäin vaikeaa hyväksyä toinen toisiaan ja toistensa mielipiteitä.
Totta kai asiaa voi kritisoida, jos haluaa, mutta parempi on että ei kritisoi. Tarkoitinkin etupäässä sitä että toisen ihmisen kritisointi sille ihmiselle, on hyvin negatiivistä ja destruktiivistä kritiikkiä. Se kritiikki osoittaa että se kritisoiva ei pidä siitä jota kritisoi ja haluaa yrittää muutta sen toisen miepidettä, tai muuttaa koko ihmisen ajattelutapaa tai elämäntapaa, sellaisiakin kritisoivia on hyvin paljon maailmassa. He aiheuttaa paljon konflikteja ihmisten välille, he viljelee pahuutta ja pahansuopaa ympärilleen. Sellaisten ihmisten olemuksesta, eleistä jo näkee ja tuntee heidän negatiivisen energian, he imee itseensä toisten energiaa.
Lähimmöäisenrakkaus ja muu hyvyys, ystävällisyys, ei ole synonyymi kritisoinnin kanssa.
Jokainen kuitenkin itse päättää millä tavalla haluaa käyttäytyä muita kohtaan, ystävällisesti, tai esim. kritisoivana.
Jokaisen ihmisen sanat, kirjoitukset, kertoo millainen se ihminen on. Ihminen on sanojensa kaltainen.
Kun kirjoista annetaan lausuntoja, ei se varsinaisesti useinkaan ole kritiikkiä kirjoittajalle, annetaan vain lausunto kirjasta, se analysoidaan. 

 

 

Kritiikki

Kun ottaa vastaan kritiikkiä, on se näin: kiitos kritiikistä, katselen onko jotain mitä minä voisin muuttaa. :)
Vastakohta kritiille on hyväksyminen kaikelle mitä tapahtuu.
Sillä tapahtunutta ei voi muuttaa, se on tapahtunut, ollutta ja mennyttä.

Kritiikin antaminen on yksi destruktiisimmistä malleista mitä on.
Kritiikki on hyvin itsedestruktiivistä, se vahinhoittaa ihmistä psyykkisesti ja fyyssisesti, sillä ihminen ei voi hyvin kritisoidessaan, ei ole harmoonisesti tasapainoinen, kun tulee haluja kritidoida muita.

Maailma valitettavasti on täynnä kritiikkiä, kritisoime kaikkea mahdollista. Sisäisesti ihminen voi huonosti kun tuntee tarvetta kritisoida muita tai jotain, harvemmin ihminen on itse tietoinen miksi voi huonosti, miksi ei ole tyytyväinen muihin ihmisiin ja niin edelleen. Mieluummin ihminen syyttää muita jotka eivät elä heidän tavallaan ja ajattele heidän tavallaan.

Kaikki ei ymmärrä että muitten vaikeudet ja konfliktit näyttää usein poispääsyn vaikeuksista, opettavat, ovat siis opettavaisia. Kritiseeraamalla muita ottaa niin kuin oikotien parempaan päin, ymmärtämättä että kritiikki johuu omasta voinnista ja halusta muuttaa toisten ajattelutapaa ja elämäntapaa. Kaiken tuon sijasta olisi muutettava omaa elämäänsä ja ajattelutapaansa, parempaan suuntaan, sisäiseen harmoniaan.
Harmoniaa elämäänsä ei saavuteta kritisoimalla muita.

Kun kritiseeraa, silloin on odotuksia että kaiken pitäisi olla jollakin speciella tavalla. Joka kerta kun avaamme suumme, jätämme käyntikorttimme.

Jos välittäisimme koko ajan muitten heikkouksista ja niin edelleen, silloin "suuri työmme" on niin suuri että hukumme "suuren työmme" paljouteen. Meille ei riittäisi aikaa elää ja muuttaa itseämme paremmaksi. Voimme silloin erittäin huonosti.
Eikös tarkoitus kuitenkin ole että elää ja voi hyvin?

Kun katselee toisen puutteitten ohitse, silloin näkee myös sen ihmisen hyvät puolet ja varmasti löytyy myös sellaista jota voi "kehua" ja pitää hyvänä.

Elä omaa elämääsi. Anna sinun tavoitteesi olla vain sinun. Anna uskosi olla vain sinun usko. Anna sinun totuusesi olla vain sinun totuusesi. Anna nuitten pitää omansa. Acceptera toisten mielipiteet sata procenttisesti, äläkä vain 99,99%. Ei tarvitse olla samaa mieltä kuin muut, mutta opettele accepteeraamaan.

Ne ihmiset jotka jatkuvasti kritisoi muita, he on tavattoman onnettomia, he ei tykkää itsestään. Kun he kritisoi muita, kritisoi he oikeastaan itseään. Se on "spegeleffekt", reflektion.

Olisi opittava hyväksymään erilaisuudet. Monet haluaa että ympäristö voi huonosti heidän kritiikkinsa takia kun he kritisoivat muita ihmisiä. Miksi odottaa että muut onnistuvat kehityksessään kun et itsekkään ole vielä onnistunut siinä mitä vaadit muilta kritiikkisi kautta.

Kun sinua kritisoidaan, kiitä kritiikistä, Jos kritiikki ei osu sinuun, anna kritiikin mennä menojaan, unohda se.

 

 

Kritiikistä

Maailma on täynnä kritiikkiä, mutta maailmaan mahtuu myös ilman kritiikkiäkin tai ainakin niin vähäisellä kritiikillä kuin vain mahdollista. Ilman kritiikkiä ihminen muuttuu rauhallisemmaksi ja saa harmoonisemman elämän, silloin on erittäin helppo hyväksyä muut ihmiset ja heidän mielipiteensä ja antaa heidän itse etsiä sitä mitä etsivät ja kohottaa henkistä olemustaan kykyjensä mukaan, silloin kun se sopii heille. Kaikki olemme maapallon asukkaita, yhtä hyviä ihmisiä ja täytyy osata  rakastaa kaikkia ja olla auttavainen, etenkin hädässä olevien auttamista.
Jokainen menee menojaan, aikanaan valmistautuu, opettelee ja niin edelleen. Kritiikin viljely ei ole auttavaa tai neuvovaa. Kritiikkissä kohotetaan aina etusormi pystyyn ja osoitetaan muita, ymmärtämättä, että todellisuudessa he osoittaa sormellaan itseään. kertovat itsestänsä, jättävät käyntikortin joka on negatiivinen.  Mielipiteitään tulee aina joskus vaihtamaan jonkin verran, se on kehitystä se, aika ja kokemukset kehittää. Tietenkin kritiikin saaja voi saada ahaa elämyksiä kritiikistä. Mutta mukavin tie oppia ja saada ahaa elämyksiä on kun ne tulee omalta itseltään, ymmärtää. Maailma on täynnä kritiikkiä vielä, se on opittua jo lapsesta lähtien.

 

Vierasta kulttuuria pelkäävät

He jotka kuvittelee 10%-20% ulkolaisten valtaavan Suomen ja suomalaisuuden ja laittavan omansa tilalle, sellaiset ihmiset ei ymmärrä miten esim. suomalaista kulttuuria pidetään yllä, pysyvänä, sen takia he mölisee ja kiukkuilee ja syyttää ulkolaisia. Jos suomalainen kulttuuri häviäisi, kenen vika se oliisi? Suomalaisten oma vika kun jättävät kulttuurinsa ja eivät ole älykkäitä pitämään kulttuuriaan. Sillä kukaan ei tyrkytä vierasta kulttuuria suomalaiselle, suomalainen päättää itse ja jos hän päättää kuten muukalaisvihamieliset että Suomen kulttuuri on mennyttä, silloin se on mennyttä, kun eivät älyä itse pitää kiinni kulttuuristaan.
Ulkolaiset ei syö suomalaista kulttuuria loppuun, eivät syö sitä ollenkaan, heillä on oma kulttuuri ja loppujen lopuksi he ottaa hieman Suomen kulttuurista omaan kulttuuriinsa ja näin ollen he elää monikulttuurisena.
Suomalainen puolestaan tekee myös niin kuin itse haluaa, joko sekoittaa hieman vierasta omaan kulttuuriinsa, tai pitävät kiinni suomalaisesta kulttuurista kynsin ja hampain.
10-20% ulkolaisista Suomessa asuvista ei pysty hävittämään Suomen kulttuuria. Jos suomalainen kulttuuri häviää noin pienen ulkomaalaisryhmän takia, on vika suomalaisissa itsessään, heidän omassa heikkoudessa kun vähättelevät itseään ja kulttuuriaan niin huonoksi että 20% ulkolaisista kykenisi hävittämään suomalaisen kulttuurin.... 
----Arabikulttuuri esim. ei ole sen huonompi mitä suomalainen kulttuuri. Muukalaisvihamieliset ei halua tutustua kulttuureihin, antavat vihamielisyyden ja pelon värittää ajatuksiaan koko ajan.
Suomalainen kulttuuri tarvitsee vivahteita muista kulttuureista koko ajan. Kaikki kulttuurit vaikuttavat aina jonkin verran toisiinsa. Näin on ollut aina ja tulee olemaan tulevaisuudessakin näin.
Muukalaisvihamielisten kirjoitusten perusteella kuvittelevat maahanmuuttajia aseellisiksi ja sotiviksi indiviideiksi.
Se on muukalaisvihamieliset jotka sotii sanojen kanssa, verbaalisti siis, he on niitä ainuita sotijoita Suomessa, sotivat sanojensa kanssa, toivottavasti pysyvät sillä tasolla, eivätkä tartu aseisiin ja ala tappaa maahanmuuttajia. Heillä se on paljon suurempi potentiaali alkaa räyhäämään ja tappamaan, mitä ulkomaalaisilla. Ulkolaiset on aika hiljaa, Se on muukalaisvihamieliset jotka vinkuvat ja narisevat ja ovat tyytymättömiä kaikkeen, jopa itseensä ja kulttuuriinsa, kun heillä ei näytä olevan älyä edes pitää suomalaista kulttuuria yllä. Muukalaisvihamieliset on roskajoukko Suomessa 

 

Sanojen tulkintaa

Se on tulkintaa, se on sananvapautta ilmaista itseään. Jokainen tulkitsee tavallaan. Hyvät ja pahat tulkinnat erottaa toisistaan helposti. Pahat tulkinnat syrjii muita, tuomitsee muita. Hyvät tulkinnat rakastaa kaikkia ihmisiä. Tämä pätee pyhien kirjojen tulkitsijoihin ja myöös muihin, kuten esim. ateistien ajatteluun, sillä ateistejakin monen eri ajattelun ilmaisijaa, sekä hyvää ja pahaa

 

Valehtelija leikkii korkeantason ihmistä :)

Itseensä menneet fantasiassa eläjät saavat energiansa verkosta kun provovoivat muita ja muut kiukuissaan vastaa heille, siitä he saa energiaa itselleen ja samalla voivat pitää fantasiaansa elossa muitten avustamana.
Annat energiaasi heille joka kerta kun vaivaudut puuttumaan toisen fantasiakertomuksiin oikaisten heitä takaisin todellisuuteen. Sillä niitten fantasia ei voi elää ilman, että muut moittii heitä tai kehuu heitä. Hiljaisuus laimentaa niitten fantasiaa, sillä heillä ei ole tarpeeksi paljon energiaa pitää fantasiaansa päällä. Ei kannata edes lukea noita fantasioita. Kaikkein tärkeintä on, että pitää oman elämänsä tasapainossa ja voi hyvin kaikin puolin, eikä anna toisten varastaa energiaansa. Tietenkin joskus pieni huomautus voi olla paikallaan jos fantasiat menee liian pitkälle 

 

Hiljaisuuden merkityksiä...

Hiljaisuus voi tarkoittaa kahta asiaa ja miksipä ei usempaakin.
Se on yleisesti melkein kaikkialla sanottu, että hiljaisuus merkitsee kannattamista, oli kysymuyksessä mikä asia tahansa. Mutta myös hiljaisuus voi tarkoittaa, että ei halua keskustella sen tai sen kanssa koska tietää, että on vain ainainen riita edessä ja katsoo sellaisissa tapauksissa, että on parempi olla hiljaa.
Hiljaisuus voi myös tarkoittaa, että ei uskalla sanoa mielipiteitään. Hiljaisuus voi tarkoittaa myös, että, että ei ole kiinnostunut kaikesta ja sen takia ei haluaa ottaa keskusteluihin.
Mitä tulee rasismiin, niin iljaisuus voi tarkoittaa, että esim. ei ole kiinnostunut ihmisoikeuksista kaikille, ei välitä tai on itse rasistinen ja niin edelleen.
Ja niin edelleen :)
Se miten itse kukin tulkitsee oman hiljaisuutensa on sen ihmisen oma asia.
Myös se miten toiset tulkitsee muitten hiljaisuuden, on heidän oma tulkinta, joka myöskään ei aina tarvitse merkitä, että se olisi totta.
Ja niin edelleen.

 

 

Asioihin reagoitseminen...

Jatkuva toisen ihmisen "vikojen" etsiminen ja niihin puuttuminen, sitä kai voi kutsua jumittumiseksi, sillä sehän on tavallaan useimmiten peilaamista, nähdään vikoja muissa, mutta ei huomata, että ne samat viat on osittain itsessään myös.
Mutta mutta, kaikkea ei aina sovi sivuuttaa täysin hiljaa, joihinkin asioihin mitä joku sanoo, on uskallettava joskus puuttua, jos ne alentaa muita kaikella mahdollisella tavalla.
Minun mielestä tulee esim. eräisiin asioihin puuttua ja reagoida ja yrittää saada paremmiksi, etenkin jos ne aiheuttaa suurta tuhoa ja tai pahaa joillekkin ihmisille.
Se ei ole asioihin jumittumista jos esim. vastustaa terrorismia, rasismia, islamofobiaa, homofobiaa, työpaikkakiusaamista, koulukiusaamista, valehtelua, ja niin edelleen. Sehän osoittaa, että haluaa muuttaa huonoja asioita paremmiksi.
Totta, oman komeron siivoamista on aina, se ei lopu koskaan.

 

Fanaattisuus

Fanaattisuutta on monenlaista. Uskonnollista fanaattisuutta ja maallistunutta fanaattisuutta. Plus paljon muuta.
Entäs pelifanaattisuus? Pelaa ja pelaa pelejään ja jatkaa reaalissa pelin teemaa leikkimällä olevansa peliin kuuluva hahmo.
Ja sitten on roolipelejä, joissa todellakin pelaavat rooleja ja yrittävät eläytyä rooleihinsa hyvin. Jotkut menee niin pitkälle, että yrittävät pelata, leikkiä rooliansa myös reaalielämässä, kaikkialla ja samalla he tekee itsestään naurunalaisia.
Fanaattisuus on negatiivistä, oli sitten kysymyksessä millainen fanaattisuus tahansa.
Ajatelkaa esimerkiks Star wars filmien fanittajia, eräiltä on mennyt filmi, roolipelit ja reaalielämä aivan sekaisin, leikkivät olevan jedejä, sellaisia kuin niissä elokuvissa oli. Se on ymmärrettävää kun lapset leikkii jedejä ja muita filmin teemoja. Star wars filmien tarinoitten keksijä ei koskaan arvannut, että eräät ihmiset alkaa hupsutella hänen kuvitustarinoittensa kanssa tullen fanaattisiksi  Jos aikuinen leikkii fanaattisesti silloin on jotain vialla sillä ihmisellä ja fanaattisuus on saanut asuinsijan siinä ihmisessä....

...aivan samalla tavalla kuin jokaisesa uskonnossa on fanaattisia yksilöitä, niin on jediä leikkivät aikuiset myös fanaattisia.
Mistä sen huomaa, että ne on fanaattisia?
He on täysin kiinni teemassaan, pelissään, roolipelissään, syöttävät syöttämällä satujaan muille, jopa uhkailevat kriittisiä. Fanaattinen ei halua puhua muusta kuin siitä mikä hänen fanaattisuutensa teema on.
Fanaattisuus on hyvin ikävää kuultavaa, fanaattisuus on toisinaan hyvin lapsellista ja joskus tappavaa, riippuen mistä fanaattisuudesta on kysymys.
Monet fanaattiset kuvittelee, että se on heidän oikeus pilkata muita, tappaa muita, kehua omaansa, kehua itseään, kerskua, sanoa olevansa parempia kuin kaikki muut, ja niin edelleen.
Jostkut fanaatikot ei uskalla näyttää omia kasvojaan muille he tekee kaikkensa internetissä yrittäen pysytellä piilossa niin, anonyyminä ja menevät esim. kirjoitusvirheitten taakse piiloon , jotta henkilöllisyys ei paljastuisi ja sellainen osoittaa, että se fanaattinen ei edes itse usko roolileikkiinsä, pelkää tulla naurunalaiseksi reaalimaailmassa siksi toimivat anonyymisti. He jotka on täysin aivopestyjä uskomaan fanaattiseen rarinaan he uskaltaa näyttäytyä julkisesti omalla nimellään, sillä hehän kuvittelee, että se fanaattisuus on totta ja että kaikki muut on väärässä.

Herkkä ja huonoa itsetuntoa poteva on helppo saalis fanaattisuudelle heidät on helppo aivopestä.

 

Taito olla välittämättä, mitä muut ajattelee

Ihmiset voi sanoa sinulle ihan mitä vain, tai tehdä mitä tahansa sinua kohtaan (en tarkoita väkivaltaa), mutta se olet sinä joka päätät kuinka sinä otat sen vastaan, otatko vastaan, tai annatko mennä ohitse ja kadota mitättömänä kuin lemuava haiseva paha ilma. 
Sinulla on valta ja mahti ja voima päättää, mitä ja kuka voi vaikuttaa sinuun ja mitä ja kenellä ei ole oikeutta siihen.
Se on sinä ja vain sinä jolla on oikeus päättää kuinka sinä voit ja kuinka sinä tunnet. Älä lahjoita pois etuoikeuttasi kenelle tahansa.

 

Missä itsehillintä?

Harjoitelkaa itsehillintää, niin sillon vähenee halut riidellä
Hankkikaa oma elämä ja yrittäkää olla riitelemättä.
Hillitkää itseänne ainakin kaikki te aikuiset. 
Älkää tuputtako mielikuvituksianne muille totuuksina. Niin kauan kuin valehtelee ja tai lietsoo vihaa, kaunaa ja riitaa, on sellaiselta ihmiseltä itsehullintä kaukana, ei osaa olla edes tippaakaan olla ihmisiksi sivistyneen ihmisen tavoin. Yrittää voisi aina. Yrittäkää. 
Miksi teette te aikuiset lasten hiekkalaatikon itselenne????

 

Maailma tällä hetkellä

Niin, maailma on ihmeellinen ja arvaamaton pallo ja me ihmiset toimimme kykyjemme mukaan ja oman halumme mukaan. Asiaa vaikeuttaa tietenkin myös se, että on niin monia eri valtioita ja valtiot varjelevat rajojaan ja ekonomiaansa ja eivät paljoakaan välitä muista valtioista, omaa varjellaan. Maailman kansat ei oikein osaa katsella maapallon asukkaita yhtenä ryhmänä, kaikki lajitellaan etnisyyden ja kansalaisuuden mukaan, joka tietenkin rajoittaa ihmisten kanssakäymistä hyvin paljon.
Ei se mikään ihme ole, että valtiot on monessa asiassa itsekkäitä, niinhän me ihmisetkin olemme itsekkäitä, monet ihmiset ajattelevat vain itseään ja ehkä omaa valtiotaan, ei silloin maailmaa sellaisella tyylillä paranneta, eikä paranneta edes omaa valtiota ja oman valtion asukkaita.
Lapset on seuraava sukupolvi jotka vie maailmaa eteenpäin, tämän takia ei pitäisi nuukailla koulujen kanssa, eikä muutenkaan lasten kanssa, lapsia pitäisi opastaa ja ohjata hyvyyten ja näkemään jokaisessa jotain hyvää.
ja niin edelleen.......

 

 

Kritisoitko Islamia?

Kritiikki on usein hyvin satuttavaa ja loukkaavaa, kun kohdistaa uskonnollisen kritiikkinsä ihmisiin. Jonkun asian kritisointi ei varsinaisesti vahingoita ihmisiä suoraan. Mutta heti kun kritiikki kohdistetaan uskovaiseen henkilöön tai ryhmään, saattaa se olla vahingollista.
Sillä esim. kaikki suuret uskonnot on tunnustettuja ja hyväksyttyjä ympäri maailmaa, ollut jo kauan aikaa ja tulevat olemaan hyväksyttyjä edelleenkin.
Lisäksi se seikka, että on uskonnonvapaus. Henkilö joka loukkaa uskovaisia, toimii samalla uskonnonvapautta vastaan, hän ei halua, että uskovaisilla on uskonnonvapaus, mutta itselleen hän suo uskonnonvapauden, sillä ateismi on myös tavallaan uskonto, tai uskomus.
Aina kun sanoo esim. muslimit on väärässä, tai että kristityt on väärässä, silloin kollektiivisesti syrjii kaikkia uskovaisia.
Olisi otettava huomioon, että uskovaisia on monenlaisia, yhteistä heille on vain uskontonsa teesit. Jokainen kuitenkin harjoittaa uskontoaan omalla tavallaan, tai yrittävät harjoittaa jonkun sektin määräyksiä, joten uskovaisten joukkoon mahtuu jos jonkinlaista uskovaista, aivan samalla tavalla kuin ateistien joukkoon mahtuu monenlaista ihmistä erilaisine ajatuksineen.
Se miten puhuu muista, osoittaa paljon millaisen kasvatuksen on saanut, miten on kypsynyt aikuiseksi ja millä tavalla on oppinut tuntemaan empatiaa tai empatian puutetta.
Pitäisi arvostaa uskonnonvapautta ja jättää pois uskovaisten syrjintä ja halveksunta. "Kypsä" ihminen ei halveksien puhua uskovaisista, hän jättää sellaisen touhun lapsellisille kasvuiässä oleville jotka ehkä aikuistuttuaan osaavat oppia kunnioittamaan ihmisiä.
Jos ei perustele kritiikkiän Koraaniin ja sunnaan kritisoidessaan Islamia, eihän se sillloin ole mitään erikoista kritiikkiä Islamia vastaan. Kyseesshän on silloin vain mielipiteet, eikä mikään kritiikki Islamia vastaan.
Kun uskontoa kritisoi, on osattava kritisoida uskonnon teesejä vastaan, siis yritettävä.
Kaikki muu kritiikki joka on vain omia mielipiteitä, ei ole rakentavaa millään tavalla, sen näkee esim. meidän sananvaihdon kanssa. Emme etene asiassa yhtään, jaartittelemme vain.
Mutta ehkä minulta väärin odottaa, että kaikki pystyisi kritisoimaan Islamia Koraanin ja sunnan avulla. Se, että pystyn tekemään noin, ei kuitenkaan edellytä, että kaikki muut esim. olisi lukeneet, opiskelleet Koraania ja sunnaa.
Kuten olet huomannut, heitän aina silloin tällöin väliin Koraanin jakeita ja sillä tavalla todistan mitä Koraani on asioista ja odotan, että edes joku väittäisi vastaan Koraanin tai sunnan avulla, mutta harvemmin noin tapahtuu, yleensä sama jaarittelu ja muslimien mollaaaminen jatkuu erilaisilla tavoilla, sanoilla.
Kun on Islamin uskonnosta kysymys, silloin Koraani ja sunna on faktaa Islamista. Kun on kysymys Kristinuskosta, silloin on raamattu faktaa.
Ja jos ei ole halukas perustelemaan kritiikkiän uskontojen pyhiin kirjoihin, ei se silloin ole mitään uskonnon kritiikkiä, on vain ihmisten kritisointia ja mollamista.

 

Omakehu haisee ja luulottelu on sairasta

** Kultainen sääntö on, että ei sanoillaan kohota itseään korkeammalle mitä muut, omakehu haisee ja saa vain haukkumiasia päälleen, joten sellainen peli ei kannata.
* Mutta kukaan ei voi sille yhtään mitään, jos joku on tunnistavinaan itsensä muitten kirjoituksista, niin silloin probleema on sen joka tunnistaa tai on tunnistavinaan itsensä muitten kirjoituksista. 
Suoraan puhuminen ja rääkyminen ja syyttely ja ainainen riitely on hyvin negatiivistä. Kenenkään ei ole pakko ottaa negatiivistä energiaa vastaan jatkuvasti. Parempi on kääntää selkä jatkuvalle negatiivisyydelle, sillä negatiivinen ihminen kylvää negatiivisyyttään ympärilleen ja sen on helposti tarttuvaa jos ei osaa olla varuillaan.
** Se, että jotkut tulkitsee rajusti muitten kirjoituksia ja ovat näkevinään omaakehua rivien välissä, se taas puolestaan kertoo tuhat kertaa enemmän rivien välistä lukijasta :)
On siis parasta katsoa omaa käytöstään, eikä mennä mukaan negatiivisten soppaan

 

 

Kulttuurit ja ihmiset

Yksikään kulttuuri ei sopeudu toiseen kulttuuriin. Kulttuurit vain on, kulttuurit ei ole eläviä ihmisiä. Kulttuurit ei vaadi itselleen yhtään mitään.
Eri kulttuurien edustajat on ihmisiä, he on syntynyt johonkin kulttuuriin ja sitä ei noin vain pestä pois. Kulttuurista on tullut tapa ihmisille, enemmän tai vähemmän.
Kenenkään muslimin ei tarvitse sopeutua suomalaiseen kulttuuriin niin, että oman jättäisi pois ja sillä tavalla antaisi hyvän mielen muukalaisvihamielisille. Miksi se on niin kiinnostavaa nähdä vain suomalaista kulttuuria ympärillään? Miksi vieras herättää eräissä pelkoa? Pelostahan tässä on kysymys eikä mistään muusta. Esim. rasismi johtuu pelosta.
Kukaan ihminen ei jätä kulttuuriaan taaksepäin matkustaessaan muualle toiseen kulttuuriin, ainoastaan vain peittävät kuulttuuriaan jonkin verran, että voivat asua, elää ja olla.
Se mikä tekee kulttuureista, etenkin muslimikulttuurista, halveksitun eräitten muitten maitten  kansalaisille, on se kun kaikki ei hyväksy maailman monia eroavaisuuksia, ymmärtävät vain omaa kulttuuriaan ja katsovat karsaasti muslimikulttuuriin. Se on rasismia, sillä todellisuudessahan he katsoo karsaasti muslimeihin, paheksuvat muslimeja ja haluavat heidät pois maastaan, kun eivät kestä sitä, että on muitakin ihmisiä maassa kuin vain suomalaisia.
Pelko aiheuttaa vapinaa ja tuskaa pelkääjälle, kun he ei voi mitään tehdä poistaakseen pelkonsa kohdetta, he alkaa verbaalisti moittia pelkonsa kohteita ja haluaisivat ne pois maastaan, niin suureksi pelko voi tulla, että se sokaiseen täysin.